+9999-9999999 example@gmail.com

La Propuesta educativa de la #CNTE

Ante la desinformación y la polarización, es importante conocer de fondo las propuestas de quienes alzan la voz en contra del poder. Aquí unos videos y un texto sobre las propuestas y demandas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación:

Demandas del magisterio. Educación y derechos laborales

Demandas del magisterio. Evaluación Proyecto CNTE

Demandas del Magisterio. Privatización de la educación

¿Son una minoría? ¿Quiénes se oponen a la Reforma educativa?

En las últimas semanas decenas de miles de profesores se han movilizado en contra de la Reforma educativa. Peña Nieto los llama minoría, los medios los nombra flojos y vándalos. Aquí presentamos sus voces; nos cuentan cuáles sus condiciones de trabajo, por qué se oponen a la Reforma y cuáles son sus propuestas.

La Propuesta educativa de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación

HACIA LAEDUCACION QUE NECESITAMOS LOS MEXICANOS

Los que nosmanifestamos en contra de esta llamada reforma educativa, somos cientos de miles de trabajadores de la educación de todos los estados del país, integrados en la CNTE. Están en este movimiento representados los trabajadores de la educación de las ciudades y del campo, entre ellas, las entidades federativas con más pobreza, explotación y violencia. Nuestra presencia, en cada comunidad, pueblo y ciudad, nos permite conocer la parte más problemática de la nación y la incapacidad que desde hace décadas, tiene el Estado para ofrecer una educación digna a los niños y jóvenes. Somos los maestros a quienes el país ha encargado desde hace décadas la tarea siempre difícil de formar a millones de estudiantes, siempre con pocos recursos, con escuelas llenas de carencias. Entre ellos está la gran parte de la población escolar que habla una lengua que no es el castellano, que deben trabajar desde pequeños, que llegan a clases sin desayunar y que tarde o temprano se verán obligados a abandonar la escuela. Pero también somos los maestros de la periferia de las poblaciones grandes y pequeñas del norte, de la península y del centro del país, de las colonias y barrios donde, vecinos a la prosperidad de las zonas privilegiadas, abundan los niños y jóvenes con muy poco futuro. Es la parte de México que los gobernantes prefieren ignorar, y ante la que reaccionan con un gran enojo represivo cuando su gente se vuelve conciente y se organiza para protestar. Son los que –con su trabajo mal pagado- contribuyen a la acumulación de riqueza de un país que se precia de ser la décima cuarta potencia económica del mundo pero mantiene a millones en la pobreza.

Precisamente porque no pocos de los maestros que hoy nos manifestamos provenimos de la parte olvidada de México que está en todas las regiones del país, nuestra protesta no sólo tiene raíces sociales muy profundas, sino que se nutre del conocimiento, de una constante discusión, de numerosos foros, conferencias, reuniones, encuentros, libros y materiales impresos que ahora circulan con gran profusión y que convierten a nuestro movimiento magisterial en un lugar de encuentro de ideas e incluso de maneras distintas de ver la educación.

Desde nuestra posición de maestros, comprometidos con el país, reiteradamente hemos dicho que estamos en contra de esta reforma porque lo único que ofrece es que habrá más exámenes estandarizados y todo un aparato de supervisión y vigilancia sobre las niñas y niños, los maestros y las escuelas. Porque no es una reforma que retome las grandes carencias y les ofrezca una respuesta más allá de medir. Nada les ofrece desde la educación que sirva para apoyar los esfuerzos personales y colectivos que hacen gran parte de los mexicanos por salir de la pobreza y la subordinación. Al contrario, se trata de una reforma persecutoria que amenaza con despedir a miles de maestros y con seguir descalificando como insuficientes a millones de niños. Esta reforma no habla de rutas, de propósitos capaces de convocar a familias, maestros y estudiantes a modificar el deplorable estado en que se encuentra desde hace décadas la educación nacional. Ofrece sencillamente –aunque ahora como mandato constitucional y legal- básicamente las mismas estrategias que se anunciaron y que se han aplicado –sin éxito- desde 1992: medir, vigilar, estimular y, sobretodo ahora, castigar.

Los maestros hemos denunciado que la reforma educativa es la puerta de entrada a una etapa de supervisión y sanciones contra los maestros y eso se confirma ahora con las propuestas de norma para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD)y modificaciones a la Ley General de Educación (LGE). Ahí aparece como una reforma profundamente autoritaria, que fortalece la burocracia, el centralismo y la uniformidad, que establece una nube de controles y reglas entorno a la escuela y que se apoya en una evaluación formalista y vertical para perseguir maestros, pero incapaz de generar procesos de transformación. Es decir, una reforma administrativa y laboral, que está muy lejos de ser educativa.

Proponemos una verdadera transformación educativa, que arranque con un planteamiento desde el núcleo mismo del proceso educativo, que sea capaz de movilizar en torno suyo a los actores y fuerzas sociales más importantes en la educación.

Proponemos una educación humanista que sustituya los valores del mercado por la práctica de valores universales; que recupere y coloque en primer plano el respeto y la ampliación del derecho humano a la educación, el fortalecimiento de la educación pública y un proceso educativo sólidamente arraigado en las necesidades del desarrollo de las personas y de sus comunidades y regiones.

Una educación fincada en la memoria histórica de nuestro pueblo, pero abierta a la cultura y el conocimiento universal, con una visión amplia de la ciencia y las humanidades. Una educación sólidamente anclada en la autonomía y la participación democrática dentro y fuera del aula.
Es decir, un proceso educativo que esté orientado a la formación de mujeres y hombres sabios, autónomos, críticos, solidarios, preocupados por el bienestar de todos y especialmente por el de su comunidad y familia. Una educación que no se finca en la separación clasista entre educación técnica y propedéutica, sino que integra ambas dimensiones en una sola formación de alto nivel y amplios horizontes. Se trata, además, de convertir al proceso educativo en un espacio de creatividad, exploración y participación, libre de rigideces y fincado en la curiosidad, el compromiso responsable de maestros, estudiantes y de la comunidad; y en el interés y compromiso solidario de los niños y jóvenes por lo que ocurre a su alrededor. Por otro lado, se busca que esta educación esté disponible a todos los habitantes del país, por lejana y pequeña que sea su comunidad y por enorme que sea el número de aspirantes a las escuelas e instituciones en las ciudades. Y esta educación -creativa y para todos- es una responsabilidad de la sociedad que asume el Estado a través de la educación pública, gratuita y laica.

Para alcanzar un proceso educativo como el arriba descrito la ruta no es mediante una reforma administrativa y laboral como la que hoy está en la agenda gubernamental, sino que es necesario reforzar en el marco legal y en la Constitución lo que ya existe: que la educación debe ser para todos, en todos los niveles, y es necesario también recuperar en los planes y programas de estudio las lecciones pedagógicas antiguas y modernas que nos permitan ofrecer a niños y jóvenes una educación a profundidad, amplia y de alto nivel; en consecuencia, deben transformarse los libros de texto, manteniendo su gratuidad.

Requiere además de un planteamiento diferente en larelación entre la comunidad y la escuela a fin de que puedan generarse procesos de conocimiento desde la comunidad, con el apoyo de los colectivos escolares y con maestros específicamente dedicados a esta tarea en coordinación con los padresde familia.

Supone también un esfuerzo financiero del 12 porciento del PIB para la educación[1] a finde garantizar la ampliación de la infraestructura en educación en todos los niveles, equipamiento y número de maestros. Exigimos que todos los centros escolares del país cuenten con las condiciones óptimas materiales y humanas para desarrollar su labor.

Requiere de un planteamiento serio de actualización para los maestros en servicio en todos los niveles de educación. Se necesita de un sistema nacional de bibliotecas presenciales y virtuales y acabar con el analfabetismo.

Demandamos al Gobierno Federal, a la Secretaria de Educación Pública, al Poder Legislativo y Judicial, ABROGAR la reformaeducativa (a los artículos 3º y 73 Constitucionales) e iniciar, en lo inmediato, un debate nacional y popular sobre la situación de la educación pública y las medidas para realmente mejorarla y fortalecerla.

La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación ratifica su compromiso de participar en el debate y en la construcción de propuestas viables y pertinentes para alcanzar la justicia social en nuestro país.

Proponemos una ruta con foros en escuelas, zonase scolares, regiones, estados y a nivel nacional, propiciando una amplia consulta y participación de los maestros, estudiantes, padres de familia, investigadores y demás sectores de las comunidades.

La importancia de este planteamiento radica en que la llamada reforma educativa no surgió de un proceso de amplia participación y no puede llamarse democrática. Introducida como iniciativa presidencial el 10 de diciembre 2012, fue aprobada apenas días después, de manera sumamente apresurada, sin un debate parlamentario y por supuesto sin una consulta más amplia a la sociedad y grupos y personas interesadas. Autoritaria en su origen, la actual reforma ni siquiera intenta ser democrática en su orientación y contenidos. No tiene una propuesta pedagógica respecto de procesos educativos alternos orientados a la democracia, ni tampoco respecto de una forma de conducción escolara sentada en la participación de los actores escolares. Por el contrario, es una modificación constitucional que a juzgar por las propuestas de leyes reglamentarias, dibuja un perfil autoritario, restrictivo y rígido al interior del proceso educativo.

En contraparte, planteamos la importancia de que además de la formaciónen conocimientos, esta debe apuntar a convertir a los estudiantes en verdaderos ciudadanos –concientes y preocupados por “el interés general de la sociedad” (Art. 3º constitucional). En ese sentido, la escuela debe ser una comunidad que se desarrolle en un clima de libertad, en ausencia del miedo y normada por los acuerdos y lineamientos que en sus respectivos ámbitos construyan los estudiantes y maestros a nivel de aula, escuela y relación con la comunidad.

Acuerdos que favorezcan la formación de los estudiantes en el descubrimiento y el conocimiento de las dinámicas de responsabilidad y éticas ciudadanas, dentro y fuera de la escuela.

Rechazamos la concepción de que la escuela debe copiar la estructura y clima de una empresa. Porque se propone que debe estar a cargo de un carismático gerente que comanda a un grupo de empleados (maestros) y garantiza a sus clientes (estudiantes y padres de familia) un buen servicio (la calidad).

Rechazamos la concepción de que la educación es un ejercicio de subordinación donde el estudiante es sólo un alumno pasivo que recibe información y que luego debe dar cuenta de ella en un examen estandarizado. Estos rasgos muestran que la idea de “educación de calidad” en realidad es un proceso de educación mercantilizado y autoritario que subordina a estudiantes y profesores).

En contraposición debemos comenzar a discutir cómo vamos a hacer que nuestra educación sea autónoma, de tal manera que nuestras escuelas tengan mayor libertad para, en el marco de una educación nacional. Definir cómo deben ser los planes y programas, los contenidos y las prácticas pedagógicas dentro y fuera del aula que permitan a nuestra educación responder a los rezagos, a las necesidades tan diversas de niños y jóvenes de decenas de culturas distintas, del campo y de la ciudad, del norte y del centro y sur del país, desde Yucatán hasta Baja California. Una autonomía que permita dejar atrás la cultura de la uniformidad, de un solo libro de texto gratuito, una misma evaluación para estudiantes y docentes de todo el país. Debemos construir un marco nacional legal y educativo que sea capaz de arropar y propiciar –no limitar- la exuberante riqueza de expresiones culturales y educativas a niveles locales y regionales. No necesitamos tener lo que hoy vivimos: una autoridad federal y central cuya ocupación fundamental en estos días es rechazar las iniciativas de normatividad y proyecto de la educación que surge desde las regiones y entidades federativas.

Esta autonomía no es sinónimo para que los gobiernos estatales y federal, abandonen o disminuyan su responsabilidad en el financiamiento de la educación pública como estipula el Transitorio Quinto, Fracción III, inciso a) de la reforma a los artículos 3º y 73 Constitucionales: “Fortalecer la autonomía de gestión delas escuelas ante los órganos de gobierno que correspondan con el objetivo de mejorar su infraestructura, comprar materiales educativos, resolver problemas de operación básicos…”

La CNTE demanda, para garantizar la equidad en la educación, la dotación de útiles escolares, uniformes y calzado, así como becas y la dotación de libros en todos los niveles educativos.
El actual intento de reforma de la educación atenta directamente contra lo que es este país: un mosaico de culturas, regiones, lenguas y economías distintas. Atenta también contra la definición que de nuestro país hace la constitución cuando señala que “la nación mexicana tiene una composición pluricultural” (Art. 4ºConstitucional). Para un país enorme y profundamente diverso la reforma que se impone plantea un solo organismo (el Instituto Nacional de Evaluación Educativa) como el gran vigilante, una “autoridad anivel nacional, en materia de evaluación educativa”, que –para prolongarse enuna estructura aún más vertical y burocrática- será la cabeza de todo un “Sistema Nacional de Evaluación Educativa” (Art. 6 propuesta de Ley INEE). Establece, además, como algo constitucional del país, “la medición” (Art. 3º. reformado), la forma más superficial, discriminatoria y uniformadora de evaluar. Con todo esto, todos los maestros y estudiantes, desde los de la Sierra Norte de Puebla hasta los de las zonas residenciales de las grandes ciudades, pasando por las colonias periféricas y las escuelas rurales, serán evaluados con una medida única, como si este fuera un país de una sola lengua, homogéneo y básicamente igualitario. En lugar del camino hacia el fortalecimiento de nuestras múltiples identidades y construir a partir de ellas un país de potencialidades diversas, se perfila un futuro educativo de una, todavía más, poderosa y avasalladora centralización de la educación.

El nuevo marco legal que se propone para la educación refuerza esa tendencia al centralismo y el carácter único de la educación y de la evaluación cuando señalan que “las entidades federativas mantendrán sus legislaciones acordes con esta ley” (Art. 1º en propuesta de LGSPD). Por cierto, una ley tan detallada que prácticamente no se deja resquicio alguno para que se manifieste otra de las características esenciales del país: su constitución en torno a un pacto de entidades soberanas: “es voluntad delpueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a surégimen interior” (Art. 40).

Las nuevas modificaciones que se impulsan eliminan facultades que todavía hoy tienen las entidades federativas, como, por ejemplo, la de realizar evaluaciones por su cuenta (propuesta de modificación al Art.29, LGE).

En contraparte, nosotros proponemos una evaluación distinta, de abajo hacia arriba. Una evaluación horizontal realizada desde las propias escuelas y comunidades, desarrollada como un ejercicio dialógico a nivel de cada zona, región y entidad federativa. Una evaluación que, al mismo tiempo que describe los problemas, analiza los factores que los causan, los remedios que pueden darse y recoge las experiencias exitosas de maestros y escuelas para mejorar la educación. A partir de estos procesos de evaluación que comprometen a estudiantes, maestros, escuelas, comunidades y autoridades con la definición y solución de la problemática local y regional, es posible construir a nivel nacional y desde abajo políticas educativas ampliamente consensadas con los actores. Son procesos que sirven además para definir la amplitud, contenidos y también las formas que deben adoptar los programas de formación permanente del magisterio, permiten detectar además de manera tangible e inequívoca las insuficiencias en infraestructura y equipos, y servirán finalmente para recuperar ejemplos de iniciativas concretas, que de manera espontánea y sistemática, han venido estableciendo grupos de escuelas, regiones y entidades federativas. Es indispensable, sin embargo, que estos procesos de evaluación sean apoyados con asesorías expertas y estudios descriptivos y de diagnóstico que permitan que desde otros ángulos de visión se analice la problemática de la educación y que así se fortalezcan aún más los procesos de mejora.

Estos procesos deben también ser apoyados por cambios constitucionales y legales que al mismo tiempo que establecen los grandes propósitos de la educación y sus condiciones mínimas, crean un marco donde las regiones del país puedan expresar y responder a sus necesidades en el marco del federalismo y una sola nación y también una sola, pero diversa, educación.

Una propuesta de evaluación y mejoramiento de la educación como esta, que involucra directa y sistemáticamente a los actores del proceso educativo y a padres de familia, comunidades, hace posible generar un dinamismo de participación y compromiso con el proyecto mucho más profundo que el que puede desatar un proceso autoritario, vertical, centrado en torno a las autoridades y con rasgos laborales persecutorios y represivos claramente en contra del 123 constitucional. La poderosa fuerza de la participación real de los actores ha estado sistemáticamente ausente de las iniciativas y reformas verticales de las últimas décadas y ahora, una vez más, se pretende dejar afuera.

Proponemos que en cada escuela se forme un Consejo de Evaluación electo por la comunidad, que considere diversos elementos como las condiciones materiales del plantel, el trabajo docente, la carga administrativa, asistencia regular de alumnos, aprovechamiento académico, desempeño de las autoridades educativas, etc. Este modelo debe reproducirse a nivel estatal.

Necesitamos un salario digno y la garantía de contar con nuestro empleo, por eso, demandamos que ningún trabajador de la educación debe ser despedido a consecuencia de la medición punitiva que hoy se nos quiere imponer, antes bien, exigimos implementar un programa de basificación masiva para los trabajadores de la educación que hoy cubren plazas temporales.

Una verdadera transformación educativa no debe dedejar fuera a las instituciones formadoras de docentes. Estamos de acuerdo en generar una refundación de las escuelas normales para fortalecer su misión histórica. La discusión debe girar en por lo menos tres ámbitos: ético, político y epistemológico. Ratificamos nuestra lucha por la defensa y fortalecimiento del normalismo mexicano. Demandamos la asignación de la plaza automática para todos los egresados de las escuelas normales públicas del país, quienes fueron acreditados por una institución formadora reconocida oficialmente y cuentan con el perfil y el derecho correspondiente.

La democracia no sólo debe pasar por el ámbito educativo y su conducción, también debe cruzar por ofrecer a los maestros el derecho elemental de elegir libremente a sus representantes sindicales, negado durante décadas por el gobierno federal, gobiernos estatales y por la cúpula que ha secuestrado a nuestro sindicato. Demandamos la realización de Congresos Estatales y Congreso Nacional para elegir a una representación por los maestros de base. Es impostergable la DEMOCRATIZACIÓN del Sindicato Nacional de Trabajadoresde la Educación.

Exigimos el cese a la represión administrativa, física, psicológica y penal en contra de cualquier militante de la CNTE, particularmente en contra de los compañeros del Estado de Guerrero. Asumimos plenamente las demandas de todos nuestros contingentes, así como de las organizaciones sociales, sindicales, campesinas, y estudiantiles.

Con la fuerza de la movilización seguiremos reivindicando nuestro derecho, el de los padres de familia y estudiantes de todos los niveles a ser escuchados. Llamamos a un diálogo serio y responsable al gobierno federal y a los poderes legislativo y judicial, que permita la solución a las legítimas demandas y reivindicaciones.

¡UNIDOS Y ORGANIZADOS, VENCEREMOS!
Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación
1 de mayo del 2013

[1] El PIB de México en 2012 fue de 15 billones 503 milmillones de pesos, con base en la recomendación de la UNESCO de destinar el 12% del PIB a educación debería ser de 1 billón 860 mil millones de pesos; para el 2013 el presupuesto educativo es de apenas 567 mil 379 millones de pesos, que equivalen al 3.78 % del PIB.

Comments (17)

  • Mario Resendiz19 septiembre, 2013 at 3:29 am Responder

    Enserio hay tantas tonterias.
    * En el minuto 2:52 del ultimo video el “Maestro” dice que no quiere una evaluacion estandarizada, a lo que yo me pregunto. ¿Este maestro tubo que ir a la escuala alguna vez, osea que deve tener conocimientos bastos sobre la educacion que recibio no? y tambien dice que no puedes ponerle el mismo examen a un niño de la sierra de oaxaca y a uno de Monterrey o de ciudades grande, a lo que yo le diria. ¿No ese es un claro ejemplo de lo NEFASTO que estan impartiendo educacion los maestros?. ¿No con mas razon deveria haber un examen para los maestros? Digo en México todos deberiamos ser igual de capaces y recibir una educacion igual de buena, el problema es la escoria de maestros que hay, y que se niegan a hacer un examen que ellos mismos saben que van a reprobar
    * En en minuto 3:55 del ultimo video….. La “Maestra” dice que habla una lengua indigena y su segunda lengua es el castellano, y como quieren que la segunda lengua que se aprenda en México sea el ingles la “Maestra” se va a marchar alegando que si su primera lengua es la indigena que ella utiliza y su segunda va a ser el ingles ¿Donde queda el castellano?. Pues es una pregunta muy sencilla con una respuesta tan obvia que si los maestros de México no pueden contestar merecen perder sus trabajos. La respuesta es: QUE ES UN MALDITO DECIR QUE LA SEGUNDA LENGUA SERA EL INGLES!!!!! maldita sea… no todos en México hablan una segunda lengua, osea que solo hablan español, entonses es correcto decir que quieren que el ingles sea la segunda lengua…. PERO LA “Maestra” CON SU FALTA DE RACIOCINIO NO PUEDE DEDUCIR QUE SI HABLAS 2 LENGUAS PUES EL INGLES SERA TU MALDITA 3° LENGUA!!!!!! maldita sea si solo hablas español pues tu segunda lengua sera el ingles, si hablas otra lengua aparte del español PUES EL INGLES SERA TU 3° O 4° O X NUMERO DE LENGUA DEPENDIENDO DE LA PERSONA!!!

    • mijael24 septiembre, 2013 at 4:27 am Responder

      si tu supieras, sabrias que el conocimiento es biodegradable!

      • Mario Resendiz24 octubre, 2013 at 2:57 pm Responder

        Biodegradable es algo que puede descomponerse en diferentes químicos despues de que este se degenera con el tiempo o con algun otro químico externo. No entiendo tu analogía hacia este tema

      • maria garcia11 julio, 2016 at 2:25 am Responder

        tenga cuidado con lo que dice señor Miguel Reséndiz, lo de que los maestros son «escoria» como que suena a que usted se está proyectando. Usted que se considera una persona muy preparada, debe de saber terminología de psicología, la cual nos habla del mecanismo defensivo de «proyección»; y en palabras sencillas es cuando un individuo se proyecta en los demás como en un espejo, dice por ejemplo: «eres un mediocre» porque en su subconsciente reconoce que el mediocre es él y en este caso usted habla de escoria porque es usted el que se siente así: como una escoria humana, o lo que es lo mismo, se siente usted una piltrafa, un excremento y está dejando salir sus propios pensamientos porque su subconsciente lo está traicionando. O lo que es lo mismo: » EL PEZ POR LA BOCA MUERE» . SALUDOS

    • jose carlos7 noviembre, 2013 at 2:56 am Responder

      mire señor Mario para poder criticar se debe de tener conocimiento y buena ortografía para que todos le podamos entender y ahora como se nota que usted no sabe nada de esto mejor evite sus comentarios porque se nota que es una persona pagada por el gobierno que se nos a impuesto.

      • Mario Resendiz7 noviembre, 2013 at 2:27 pm Responder

        Jajajajaja. ¿Y en que te basas?. Por favor, yo critico al gobierno, pero hay una diferencia entre usted y yo… yo uso argumentos. Y hasta donde yo se no cometí ninguna falta de ortografía, si su capacidad de raciocino no da para mas es evidente el porque de sus comentarios que rayan con lo burdo absurdo. Como vera yo tengo conocimiento antes de hacer un comentario, pienso en mi argumento y luego lo digo, a diferencia de usted, alguien que probablemente es mediocre y solo descalifica otros comentarios pero sin argumentos. Le sugiero que investigue (no solo en Internet) y luego trate de formular algún comentario menos burdo y mas inteligente (argumentado).

      • maria garcia11 julio, 2016 at 2:27 am Responder

        PERDÓN CORRECCIÓN: SEÑOR MARIO RESÉNDIZ: LO ACOMPAÑO EN SUS SENTIMIENTOS Y YA NO SE SIENTA ESCORIA Y SI ASÍ SE SIENTE NO LO PROYECTE, NO PERMITA QUE LO TRAICIONES SU SUBCONSCIENTE. SALUDOS

    • Aimee Van Tassel23 noviembre, 2014 at 5:47 pm Responder

      Es evidente que tu mala ortografía es proporcional a tu ignorancia.
      En primera:
      El contexto social de las personas es totalmente distinto en el casco urbano a los poblados rurales, no puedes enseñar de la misma forma, independientemente de que el contenido de los programas educativos sean los mismos, es obligación del GOBIERNO capacitar a los maestros de manera equitativa y con su llamada calidad SIN perder noción de en QUE contexto se desarrollan, evidentemente no puedes educar de la misma forma a un niño que habla una legua indígena a un niño que habla español, ya que obviamente primero debes de enseñarle español.
      Lo cual me lleva a mi siguiente punto:
      Lo que dijo la maestra, que tu en tu grandísima ignorancia malinterpretaste es que lo que busca esta reforma en vez de eliminar el analfabetismo y el rezago social, es impulsarlo de manera acelerada, ya que el implementar el inglés como nuestra segunda o tercera o la que sea, lengua madre… excluirá en su TOTALIDAD a todas las personas que no sepan hablarla…. en resumen… esta reforma se preocupa más por implementar el inglés que en relamen fijarse en lo que importa:
      – solucionar el analfabetismo, el rezago social y educativo a través de la reforma a los programas educativos y preparación del cuerpo docente y directivo NO solo en la educación privada sino en la educación pública….
      QUÉ lástima tener mexicanos como tu, de verdad eres una vergüenza para tu nación.

  • Roberto Pérez24 octubre, 2013 at 5:06 am Responder

    Es urgente que se aplique la reforma educativa…porque existen muchos profesores ignorantes que ni saben lo que dicen y no saben lo que hacen, simplemente porque son protegidos por su sindicato y le tienen miedo a toda esta reforma porque se creen tan obsoletos que no darán ni una… Por eso México esta como esta, por tener millones de profesores que no american estar en aulas enseñando a nuestro hijos… Infórmense, estudien, prepárense y actúen….no se dejen llevar por su líder sindical…

    • rociodelmar1185@gmail.com15 junio, 2015 at 6:35 pm Responder

      Señora Roberta Pérez, no soy maestra, pero al estudiar aprendí y principalmente comprendí, asimile y asocie, todo los contenidos de mis lecturas y los libros. Una verdadera educación debe ser sustentable, como diría tendría que ser de libre pensamiento; la educación no se puede estandarizar igual para todos los contextos sociales, culturales, económicos, etc. Nuestra educación debería ser de calidad pero la que tenemos le falta alma, deberíamos tener los mismos conocimientos pero apegados a nuestra realidad, así que esto, no puede ser permitido con los programas estandarizados.
      P.D: No me juzgue por mi ortografía, tengo problemas de aprendizaje.

    • maria garcia11 julio, 2016 at 2:11 am Responder

      DOÑA ROBERTA PÉREZ, con todo respeto, si no entiende mejor no hable, yo no tengo que ver nada con los maestros pero no estoy ciega ni tonta para no analizar lo que está pasando, pues tenga la plena seguridad que los maestros no le tienen miedo a la evaluación, sino a la corrupción, porque la evaluación se presta para muchos actos corruptos, por ejemplo: los exámenes para evaluar a los maestros, los elaboran personas que ni saben el nivel de preparación académica con que cuentan todos y cada uno de los maestros. estos burócratas son gente que tal vez esté bien preparada, pero que de educación y evaluación poco o nada saben, lo cual ocasiona que de acuerdo a la preparación que tengan son la clase de exámenes que van a elaborar; es decir, que si el burócrata encargado de la elaboración del examen tiene doctorado en idiomas, el examen que elabora se va a inclinar hacia el inglés, la gramática in inglesa y otras materias que poco o nada tienen que ver con el nivel académico que deben tener los maestros evaluados. ahora imagínese usted que el burócrata encargado de la elaboración de los exámenes tenga doctorado en matemáticas o una rama de la ingeniería, pues entonces los exámenes que elabore se van a inclinar hacia las operaciones acerca de: trinomios, binomios, logaritmos, raíz cúbica, radicación, teoría de los exponentes, pero como los maestros están preparados en educación es lógico que un examen de este tipo lo van a reprobar lo cual no quiere decir que sean ni tontos ni ineptos, sino simplemente que se prepararon para ser MAESTROS, NO INGENIEROS. Y YO CREO QUE NI USTED QUE HA DE SER UNA PERSONA MUY PREPARADA SERÍA CAPAZ DE CONTESTAR Y APROBAR UN EXAMEN DE CÁLCULO DIFERENCIAL E INTEGRAL. ¿O SÍ?

  • Miguel Angel22 noviembre, 2013 at 3:35 am Responder

    Creo que el señor Mario Resendiz, no entendio el verdadero proyecto de la CNTE, unicamente vio los videos y se dedico a opinar si fundamento ni conocimiento del tema.
    Los maestros dicen que no se oponen a una evaluacion, pero no esa evaluacion impuesta por la elite empresarial, la escuela no es una empresa para que ase evalue con estandares empresariales, comos e ha venido haciendo con la acreditacion de distantas escuelas a nivel medio superior y superior.
    Al titularte en tu carrera, se puede hacer mediante tesis, algunas universidades con cursos y tesinas, via Ceneval etc. eso es para validar sus conocimientos señor Resendiz, razon por la cual se les da una cedula profesional.
    La coordinadora es movimiento que intenta rescatar, el sentido humano de la educacion, la reflexion en la clase, el razonamimento y cuestionamiento ante todo, fomentar una educacion del pueblo y para el pueblo, alejada del egoismo de competencias que intenta establecer su estupida reforma que tanto defiende, que intenta crear seres automatas con capacidad para el trabajo y un muy altonivel de conciencia o sea gente como usted.
    La escuela actual responde a formar trabajadores de mano de obra barata, sin criterio, sin interes por el bien colectivo, amanmtes del consumo para llenar ese vacio intelectual y cultural, del cual usted carece, en fin pudiera escribir tanto y tanto para responder a su supuesta critca, pero la verdad no creo que valga la pena exponer su ignorancia.

    • Mario Resendiz23 noviembre, 2013 at 5:37 pm Responder

      Que usted quiera »criticarme» con hechos falsos y absurdos es en verdad penoso. En primera dice:
      »ese vacio intelectual y cultural, del cual usted carece» A lo que yo respondería con lo siguiente: Estoy en la facultad de física de la UNAM, estuve en la preparatoria #6 y siempre me a interesado la forma en que explota el gobierno al país y como le impide a la gente avanzar intelectualmente para así poder ser un mejor país. Señor Miguel, dígame. ¿Usted donde estudio… ¿Fueron buenos sus estudios?… ¿Qué trabajo desempeña ahora?. No me estoy alzando y diciendo que soy mejor por tales y cuales razones, solo le digo que yo estuve en una escuela de gobierno durante la secundaria… y creo que tengo MUCHA MAS EXPERIENCIA en el ámbito escolar actualmente como para decirle que las escuelas son un INSULTO a los estudiantes y al país, y no solo mi secundaria SON LA MAYORÍA, pero esos mismos mediocres que imparten »educación» son los de la CNTE. En la UNAM es MUY diferente, por eso estoy completamente consiente de que usted es alguien que solo dice las cosas por decir, sin ningún conocimiento, sin ningún argumento… por la educación que tenemos, señor Miguel, salieron personas como usted, gente que solo critica, que solo discute, pero no argumenta… El país y su gente se merecen algo mejor que el gobierno que tenemos actualmente, pero jamas avanzara si quien le mete el pie al país es su propia gente (usted) ahorrándole el trabajo a los burócratas, usted como es ahora simplemente es un lastre, al igual que nuestro presidente, al igual que nuestros políticos, al igual que nuestro gobiernos. Usted me dijo que fundamente sin conocer el tema y básicamente que soy un ignorante, pero señor Miguel, acabo de demostrar que »Quien hambre tiene en pan piensa» Si su capacidad de raciocinio es tan limitada como creo que es se lo explicare facil. Usted es el que »argumenta» sin conocer el tema y básicamente el ignorante es usted, no yo. Algo mas, si usted responde un comentario atacando con ese tipo de palabras a la otra persona. Es un claro ejemplo de lo desesperado que esta para que su comentario tenga algo de valides, cuando en realidad, no la tiene. Saludos

      • ERNESTO AGUILERA ROLDAN23 noviembre, 2015 at 8:26 pm Responder

        SIN COMENTARIOS SEÑOR MARIO RESENDIZ, CREO QUE NO TIENE CLARO EL PANORAMA DE LO QUE DEBE SER LA EDUCACIÓN EN MÉXICO. SOLO DÍGAME UNA COSA: ¿ES LO MISMO SER INTELIGENTE QUE SER CREATIVO?
        TENGO AMIGOS QUE SON DOCTORES CON ESPECIALIDAD, ELLOS TUVIERON QUE APROBAR LAS MATERIAS DE GEOMETRÍA ANALÍTICA, CALCULO DIFERENCIAL E INTEGRAL, ENTRE OTRAS INNECESARIAS MATERIAS. ESTOS CONOCIMIENTOS NO LES SIRVEN PARA NADA EN SU TRABAJO DIARIO, NI UNA PIZCA DE ESAS MATERIA, PERO SI NO LAS HUBIESEN APROBADO, JAMÁS HUBIESEN LLEGADO A SER LO QUE SON. ESPERO ENTIENDA ESTE COMENTARIO O SE LO EXPLICO CON CANICAS. GRACIAS Y SALUDOS.

  • Alfredo Hernández Martínez3 julio, 2016 at 7:42 pm Responder

    Ante esto me encuentro en un punto neutro de la educación, la verdad es que es una porquería del sístema que tenemos hoy en día, si, tambié me ha tocado en ir a escuelas rurales y en base a eso me he topado con algunos maestros que sí estarían de acuerdo con la evaluación siempre y cuando estos mísmos sístemas puedan apoyar con recursos económicas (algo que en verdad dudo que cubra todas las escuelas rurales en México), ante esta situación estoy a favor de la reforma.
    1)Como sabemos, hay maestros que con su capacidad tanto intelectual como con apoyo de padres y maestros pueden sacar adelante una escuela (en bastas ocaciones,hasta con marchas en el municipio), pero también hay maestros que la verdad en secundarías que me ha tocado estudiar son un tanto, corruptos y flojos, personas que no son capaces ni de responder una pregunta de interés popular (historia, arte, economía básica, informática entre otras) a ese tipo de maestros sí necesitan una evalución pronta.
    2) La destitución de maestrías también pienso que deben de ser necesarias en un torno donde las plazas se hereden y ¿si el heredado de la maestría es un incompetente y corrupto? (eso no sé si aún se de en algunos casos).
    Talvez hasta este punto no estén de acuerdo conmigo, pero ¿qué propone la CNTE para esta reforma? porque si desean que la reforma educativa no se haga de acuerdo a como esté, tendrán que saber que una reforma así la necesitamos desde hace tiempo por los mismos puntos que ya les mencioné, pero de que necesitamos una reforma la nesecitamos.
    Otra cosa que quiero recalcar de la CNTE es que es una organización que desde sus principios trata de defender el derecho del magisterio, inclusive lo han recalcado medianrte una nota de una pequeña entrevista en el que sólo defendía al derecho del trabajador de la educación y no como la educación a tal manera que también saquen un beneficio para las escuelas y estudiantes, (pero sé que también lo harían en un determinado tiempo) mientras no, así pueden consultar en cualquier página de internet y sólo les mecionaran que defienden sus plazas.
    Pero también estoy en contra de esta reforma por algo muy preocupante, Osorio Chong en un citado de la página de Aristegui noticias, que usará fuerzas federales para poder quitar bloqueos en Oaxaca http://aristeguinoticias.com/0107/mexico/tomaremos-acciones-contra-la-cnte-osorio-chong/ algo la verdad muy preocupante y verdaderamente molesto por la razón que no sólo está en juego las plazas, si no hay otra razón escondida para promulgar esta reforma, algo así como un interés que también beneficie a su casa blanca de 20 millones y de otros colaboradores, a lo que me pregunto ¿tanta es la necesidad de promulgar esta reforma como para mandar fuerzas a Chiapas y anteriormente haber habierto fuego contra algunos maestros?, es más que obvio que hay algo escondido entre letras escondidas dentro de la mísma.
    Pero también lo que debe de comprender la gente es que no vea a los maestros protestando en Oaxaca como delincuentes, ¿ustedes creen que en el caso de un maestro sería quedar mal visto cuando su intención en teoría es «buena», yo no veo caso afirmar que los maestros hayan «secuestrado» a un reportero o saquear tiendas OXXO, por la sencilla razón de que no deben de ser estupidos como para hacerlo.
    Por favor si mal entiendo las propuestas de la CNTE rectifiquenme por favor.
    Es más que obvio que nuestro presidente es un incompetente que no va a meter sus manos ante esta masacre (y ni lo hará), el secretario de la educación no va a cambiar de desición, Osorio Chong no verá la razón para hacer que fuerzas federales que se supone deben de sevir al pueblo se den paso atras contra los maestros, nadie rectificará y mientras los verá como unos maliantes, lo más reconmendable es que cabien de táctica.
    «No toda persona con títulos es digna de nombrarse maestro»
    -Alfredo Hernández Martínez

    • Alfredo Hernández Martínez3 julio, 2016 at 7:46 pm Responder

      disculpen si paso de desapersivido las M, N, H, B, I, G, mi teclado está fallando.

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll to Top